La data de 9 august, Curtea de Apel Cluj a admis contestația formulată de DNA împotriva unei decizii a Tribunalului Bistrița care a anulat un dosar de corupție în care e implicat primarul comunei Repedea, Ioan Miculaiciuc.
Inițial, Tribunalul Bistrița anulase zeci de pagini din dosarul de urmărire penală, însă procurorii DNA nu au fost mulțumiți de acest aspect și au contestat decizia, având câștig de cauză.
Practic, judecata va fi reluată în acest dosar în care edilul pesedist este acuzat de mai multe infracțiuni. Iată pentru ce este acuzat, conform unui comunicat al DNA datând din decembrie 2021:
Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul teritorial Cluj – Biroul teritorial Baia Mare au dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpaților:
MICULAICIUC IOAN, primar al comunei Repedea, județul Maramureș, în sarcina căruia s-a reținut comiterea infracțiunilor de:
– obținere ilegală de fonduri, în formă continuată,
– uz de fals în formă continuată,
– abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată,
– luare de mită,
Persoană fizică, administrator al unei societăți comerciale, în sarcina căruia s-a reținut comiterea infracțiunilor de:
– fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată,
– complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată,
– dare de mită.
În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut, în esență, următoarea stare de fapt:
În cursul anului 2018, în contextul derulării contractului de lucrări pentru realizarea obiectivului de investiții: „Reabilitarea și modernizarea Liceului Tehnologic Repedea, Corp A, B și C” inculpatul Miculaiciuc Ioan, în calitate menționată mai sus, ar fi depus la Ministerul Dezvoltării Regionale, Administrației Publice și Fondurilor Europene mai multe declarații false în care ar fi precizat în mod necorespunzător realității faptul că lucrările pentru care s-au emis mai multe facturi de către liderul unei asocieri de firme (care subcontractase lucrările respective societății celuilalt inculpat) au fost realizate și recepționate. În realitate, lucrările respective fie nu au fost executate, în totalitate sau parțial, fie nu au fost recepționate.
Ulterior, după primirea fondurilor nerambursabile (Programul național de dezvoltare locală (PNDL)), în valoare totală de 2.269.337 lei, cu încălcarea prevederilor legii privind finanțele publice locale, inculpatul Miculaiciuc Ioan ar fi achitat contravaloarea facturilor respective.
Pentru acest „serviciu” dar și pentru ca societatea omului de afaceri să încheie noi contracte de lucrări cu comuna Repedea edilul ar fi pretins de la acesta suma de 150.000 – 200.000 lei din care ar fi primit în două tranșe, printr-un intermediar, suma totală de 99.000 lei (40.000 de lei în 31.12.2018 și 59.000 lei în 03.01.2019).
Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Administrației s-a constituit parte civilă în cauză. În cauză au fost dispuse măsuri asigurătorii față de inculpatul Miculaiciuc Ioan.
Decizia Curții de Apel Cluj din 9 august – Solutia pe scurt: În temeiul art. 4251 alin. 7 pct. 2 lit. a rap. la art. 347 C.proc.pen., admite contestaţia formulată de către DNA – Biroul Teritorial Bistriţa Năsăud împotriva încheierii intermediare fără număr din 10.05.2024 şi a încheierii penale nr. 240/CP/03.07.2024 pronunțate de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Bistriţa Năsăud. Desfiinţează încheierea intermediară fără număr din data de 10.05.2024 emisă de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Bistriţa Năsăud în ceea ce priveşte toate soluţiile în afară de cea de respingere în rest ca neîntemeiate a cererilor şi excepţiilor invocate de inculpaţii M. I. şi T. I. Desfiinţează în întregime încheierea penală nr. 240/CP/03.07.2024 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Bistriţa Năsăud. Rejudecând: Respinge excepţiile vizând nulitatea ordonanţei de punere în mişcare a ac?iunii penale din data de 26.11.2021, a Proceselor-verbale de aducere la cuno?tin?ă a învinuirii din data de 07.12.2021, nulitatea Procesului-verbal din data de 05.12.2019 (fila 336 vol. VIII dos.u.p.), nulitatea relativă a Procesului-verbal de constatare din data de 29.11.2019 (vol. XI, dos.u.p.), a Adresei Curții de Conturi nr. 4909/21.10.2019, a Notei de relații a Răspunsului la nota de relații din data de 25.11.2019 (vol. XI, dos.u.p.), precum şi solicitarea de constatare a nulităţii actelor derivate din cele menţionate anterior şi de excludere a actelor de la dosar. Menţine soluţia de respingere a tuturor celorlalte cereri şi excepţii invocate în faza camerei preliminare de inculpaţii T. I. şi M. I. În baza art. 346 alin. 2 C.proc.pen., constată legalitatea administrării probelor, a efectuării actelor de urmărire penală şi legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 130/P/2019 al DNA – Biroul Teritorial Baia Mare privind pe inculpaţii: – M. I. trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de obținere ilegală de fonduri prev. de art. 306 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. (două acte materiale), uz de fals prev. de art. 323 C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. (cinci acte materiale), abuz în serviciu asimilat infracțiunilor de corup?ie prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. (cinci acte materiale) şi luare de mită prev. de art. 289 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 7 lit. a din Legea nr. 78/2000, totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen. – T. I.trimis în judecată sub aspectul săvâr?irii infracţiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 322 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. (cinci acte materiale), complicitate la infrac?iunea de abuz în serviciu asimilat infracțiunilor de corupție prev. de art. 48 alin. 1 C.pen. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 și art. 297 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. (două acte materiale) şi dare de mită prev. de art. 290 alin. 1 C.pen., totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe cei doi inculpaţi. În temeiul art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b rap. la art. 347 C.proc.pen., respinge ca nefondate contestaţiile formulate de inculpaţii T. I. şi M. I. (împotriva încheierii intermediare fără număr din 10.05.2024 şi a încheierii penale nr. 240/CP/03.07.2024 pronun?ate de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Bistriţa Năsăud. În temeiul art. 275 alin. 2 şi 3 C.proc.pen., obligă inculpaţii la plata a câte de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare parţiale avansate de stat în contestaţie, urmând ca restul cheltuielilor avansate de stat să rămână în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 09.08.2024.
Document: Hotarâre cameră consiliu 359/2024 09.08.2024
Foto: Facebook
