În timp ce regimul lui Vladimir Putin este ocupat să-l eticheteze pe autorul de bestseller Boris Akunin drept terorist și extremist, să-l urmărească penal și să-l includă pe lista celor căutați, Akunin continuă să scrie. Cel de-al zecelea volum din seria „O istorie a statului rus” a lui Akunin, care acoperă perioada 1917-1953, nu a putut fi tipărit în Rusia.
Boris Akunin a discutat cu The Insider despre ceea ce îl diferențiază pe Putin de Stalin și despre cum s-ar putea încheia invazia rusă din Ucraina.
**The Insider:** În cartea dumneavoastră, menționați modelul de statalitate al „Hoardei de Aur”, care a fost reînviat ca metodă eficientă de a controla un spațiu vast și eterogen. De ce se reproduce instinctul de control și de ce teritoriul Imperiului Rus a fost afectat de acest „disc stricat”?
**Boris Akunin:** Aceasta este o structură de guvernare foarte rezistentă și logică. Orice încercare de a o schimba a dus invariabil la criză, motiv pentru care a fost restabilită de fiecare dată. Cel mai recent s-a întâmplat după haosul din anii 1990. Problema este că acest sistem trebuie desființat complet. Statul trebuie să devină o federație reală sau chiar o confederație. Până când acest lucru nu se întâmplă, varianta rusă a „Casei pe care Jack a construit-o” va continua la nesfârșit.
**The Insider:** În cartea dumneavoastră, vorbiți despre un „arbore al posibilităților” prin care evoluează istoria. Au existat astfel de bifurcații în Rusia post-sovietică?
**Boris Akunin:** Cu siguranță. Două exemple sunt anul 1994, când Rusia a avut de ales între a lăsa Cecenia în pace sau a trimite trupe acolo. Alegând a doua opțiune, mecanismul de restaurare a imperiului a fost pus în mișcare, suprimând libertățile. În 1999, o alegere similară a fost făcută când Rusia a lansat un alt război cecen și a instalat un securist ca succesor al președintelui Elțîn. Această schimbare este motivul pentru care nu împărtășesc nostalgia liberală față de Boris Elțîn. Ambele opțiuni sunt opera sa.
**The Insider:** Credeți că în 1917, Rusia a avut de ales între dictatura de stânga și cea de dreapta? Este corect să presupunem că Rusia a ales atunci stânga și acum dreapta?
**Boris Akunin:** Întreaga perioadă de guvernare a lui Putin nu reprezintă o cotitură, ci o întoarcere treptată la un model primitiv de stat, fără federație, separare a puterilor, presă liberă și instanțe independente. Ne-am întors în 1985. Tot ce le rămâne de făcut este să readucă republicile sovietice sub control, și deja lucrează la asta. Oricât de neglijent a fost acest efort, sunt necruțători.
**The Insider:** Putem considera Rusia lui Putin o continuare a Rusiei lui Lenin?
**Boris Akunin:** Cu siguranță nu a lui Lenin. Lenin nu a vrut să restaureze imperiul, ci să declanșeze o revoluție globală. Putin continuă nu doar cursul lui Brejnev și Stalin, ci și pe cel al Casei Romanov. Triada „Ortodoxie, autocrație, naționalitate” și „a treia Romă” – bastionul global al valorilor reacționare și conservatoare – revin în forță.
**The Insider:** Unii i-au numit pe Stalin și Putin „oameni mediocri, mici”. Cât de justificată este această perspectivă?
**Boris Akunin:** Nu cred că Stalin și Putin sunt mediocri. Deși îi detest, amândoi sunt politicieni extrem de talentați. Se aseamănă prin ambițiile lor megalomane și prin ușurința cu care dispun de oameni. Cu toate acestea, diferența principală dintre ei este că Stalin era bun la strategie și slab la tactică, iar Putin este un tactician priceput, dar cu obiective strategice ineficiente. Putin nu va deveni niciodată un lider politic global sau conducătorul unei superputeri. Tot ce poate spera este să devină partenerul minor al Chinei, în loc să ocupe o poziție similară în raport cu Occidentul.
**The Insider:** Cum se va încheia războiul?
**Boris Akunin:** În acest moment, „opțiunea coreeană” pare cea mai probabilă: nu pace, ci un acord temporar de încetare a focului cu o linie de demarcație și amenințarea permanentă a unui nou conflict armat. Va fi foarte rău pentru toți cei implicați.
