Cătălin Cherecheș și mama sa au evacuat un bărbat dintr-un imobil. Află de ce

Viorica Cherecheș, mama fostului primar din Baia-Mare, Cătălin Cherecheș, l-a dat în judecată pe un fost consilier al acestuia.

Numele lui Cătălin Cherecheș apare într-un dosar în care a fost implicată recent mama sa, Viorica Cherecheș, medic primar la Spitalul de Boli Infecţioase şi Psihiatrie Baia Mare. Acesta a fost înregistrat pe 13 iunie 2024 la Judecătoria Baia-Mare, iar Viorica Cherecheș a figurat ca reclamant, F.V. ca pârât, iar obiectul dosarului a fost „evacuare”, conform datelor consultate de FANATIK pe portalul instanțelor de judecată.

Viorica Cherecheș a solicitat evacuarea pârâtului dintr-un imobil pe care-l ocupă fără drept și  obligarea acestuia să predea cheile de la imobilul menționat mai sus. În motivarea cererii sale, mama lui Cătălin Cherecheș a învederat că, potrivit extrasului de carte funciară, este proprietara exclusivă a acestui apartament, dreptul de proprietate fiind dobândit prin cumpărare. Totodată, a precizat faptul că pârâtul ocupă imobilul fără niciun drept, a fost notificat prin executorul judecătoresc să elibereze apartamentul și să predea cheile apartamentului executorului judecătoresc prin care s-a comunicat notificarea, dar nu s-a conformat.

Pârâtul a subliniat faptul că nu este un ocupant fără drept al acestui apartament, solicitând instanţei să analizeze toate aspectele relatate, toate înscrisurile, care se coroborează cu cele menţionate şi, raportate la situația de fapt reală, dovedesc că nu este un ocupant fără drept a imobilului. În fapt, pârâtul a învederat că locuieşte în acel imobil de la sfârşitul anului 2015 -începutul anului 2016. El a arătat că reclamanta a cumpărat imobilul de la o persoană “care nu a fost niciodată proprietarul real al acestui apartament, astfel reclamanta nu a cumpărat de la un proprietar real”.

Pârâtul a arătat că proprietarul real al acestui apartament nu este reclamanta, nu a fost nici vânzătorul acesteia, ci este Cătălin Cherecheș, „fiul reclamantei care i-a vândut acest apartament, promițându-i că vor perfecta la notar contractul de vânzare cumpărare după ce i se vor finaliza problemele juridice, prin interpus desigur, pentru că nu el personal era proprietarul scriptic, însă se cunoştea faptul că de fapt, el este proprietarul real”, după cum se menționează în dosar. Acesta a mai arătat că, din punctul său de vedere, nu este o vânzare reală, practic nu s-a dorit o vânzare reală, aspect care se poate observa și din faptul că are un preţ fictiv şi derizoriu, în contextul în care, din informaţiile pe care le deţine, prețul a fost de 20.000 euro.

Pârâtul a învederat instanţei faptul că în condiţiile în care, la începutul anului 2022, când a fost demis din funcţia de consilier personal şi a atacat în instanţă, nefiind de acord cu modalitatea în care a fost demis, s-a început o aversiune împotriva acestuia, Cherecheș nu a mai recunoscut nimic absolut, nici înţelegerea inițială, nici plățile, fiindu-i pus în vedere să părăsească apartamentul. El a mai arătat că a fost deconectat abuziv de la toate utilitățile, apartamentul în acest moment nefiind racordat la apă, canalizare, energie electrică, se mai arată în dosarul consultat de FANATIK.

În ceea ce priveşte lipsa titlului locativ al pârâtului, instanţa a reținut că acesta a învederat că între pârât și fiul reclamantei a existat o înțelegere cu privire la apartamentul care face obiectul prezentului litigiu, în sensul că pârâtul urma să presteze muncă în favoarea acestuia și să achite eșalonat anumite sume de bani, iar în final să se perfecteze contractul de vânzare. Instanța a constatat că pârâtul este ocupant al imobilului proprietatea reclamantei Viorica Cherecheș, având în vedere că dobândirea de către acesta a folosinței de fapt a imobilului s-a realizat cu îngăduinţa fostului proprietar, iar ulterior vânzării, a reclamantei, apărările invocate privind înțelegerile dintre părți fiind lipsite de relevanță, câtă vreme pârâtul nu deține un titlu, iar reclamanta are calitatea de proprietar tabular.

Instanţa a reţinut că reclamanta Viorica Cherecheș a procedat la somarea pârâtului în sensul eliberării imobilului în termen de 5 de zile de la primirea notificării și primită de către pârât în data de 28.05.2024, conform dovezii de înmânare. Pârâtul a refuzat nejustificat eliberarea imobilului, la expirarea termenului inserat în cuprinsul notificării, aspect confirmat şi prin interogatoriul acestuia, motiv pentru care reclamanta, în vederea protejării atributului folosinței din cadrul dreptului său subiectiv de proprietate, a recurs la intentarea prezentei acțiuni civile. Pentru aceste considerente, apreciind ca fiind îndeplinite cerințele legale enunțate anterior, instanța a arătat că va admite cererea și va dispune evacuarea pârâtului din imobilul în litigiu. Această decizie a fost luată de Judecătoria Baia-Mare pe 18 iulie 2024.

Integral pe Fanatik.ro